9月21日，广西高院发布消息，回溯至2026年2月13日的春节前夕，来自广东打工的赵某通过某出行平台预约了一辆顺风车，以便从佛山返回家乡广西横州的高祝村。与此同时，韦某树也计划驾车返回广西浦北县乐民镇过年，因此接下了这一订单。晚上的19时48分，车辆行驶到接近高祝村的地方，韦某树突然让后排的赵某下车，却意外发现赵某口吐白沫，已经失去知觉。紧急之下，韦某树迅速施以简单的急救措施，包括掐人中和清理口鼻中的异物，同时请求附近村民的帮助，联系赵某的家人，并拨打了120急救电话。在急救人员抵达之前，村民们在指导下为赵某进行了胸外按压，但遗憾的是，赵某最终宣告不治。事后，公安机关确认其死亡原因为“非暴力外伤致死”。

赵某的父母对于这一事件感到非常愤怒，认为韦某树所驾驶的车辆并未取得《网络预约出租汽车运输证》和《网络预约出租汽车驾驶员证》，因此可以视为非法营运。此外，他们还指责韦某树在发现赵某病发的第一时间没有及时救助，导致延误了最佳急救时机。法院经过审理后认为，赵某通过出行平台发布的乘车请求，韦某树恰好匹配了他返乡的路线进行合乘，这种行为属于分摊通行费用的共享出行，而非出于盈利目的的道路运输。因此，当事双方形成的仅为一种民事上的互助合乘关系，韦某树及其私家车无须具备专门的营运许可证。

关于赵某的突发心源性猝死，法院指出这种情况具有突发性，韦某树作为普通人并不具备提前察觉乘客健康问题的能力。在赵某发病后，他及时采取了急救措施，呼叫路人协助并拨打了急救电话，显示出他已尽力履行法律规定的救助责任。分析赵某的死亡原因，关键的决定性因素确实是其突发的健康问题，因此韦某树的驾驶行为及其后续救助与赵某的死亡没有法律上的因果关系。基于此，法院驳回了原告关于要求被告按照交通事故死亡赔偿标准承担赔偿责任的请求，认为此要求缺乏事实和法律依据，遂作出不予支持的判决。 ued官网体育